5 conseils de budgétisation courants que vous ne devriez pas suivre, selon les mathématiques.

Les conseils en finances personnelles semblent souvent logiques jusqu'à ce que vous fassiez les calculs. Nous avons tous entendu les mêmes conseils budgétaires répétés partout, des réseaux sociaux aux sites financiers. Ces stratégies sont si souvent partagées qu'elles deviennent une sagesse acceptée, mais quand vous examinez les chiffres, beaucoup de ces conseils populaires ont de graves défauts qui pourraient vous coûter de l'argent.

Le problème avec la plupart des conseils en matière de budget, c'est qu'ils se concentrent sur ce qui semble bon plutôt que sur ce qui fonctionne le mieux sur le plan mathématique. Bien que certains conseils fonctionnent très bien pour certaines personnes, d'autres peuvent vous faire payer plus d'intérêts, perdre de l'argent à cause de l'inflation ou vous faire rater de meilleures stratégies financières. Examinons cinq stratégies budgétaires largement recommandées que l'analyse mathématique montre qu'elles ne sont peut-être pas le meilleur choix pour votre portefeuille.

1. La règle 50/30/20 est toujours optimale

La règle 50/30/20 vous dit de dépenser 50 % de votre revenu après impôt pour les besoins, 30 % pour les envies et 20 % pour l'épargne. Cette règle est devenue populaire parce qu'elle est simple à retenir et a été promue par la sénatrice Elizabeth Warren comme un cadre budgétaire facile. De nombreux sites financiers la présentent comme une solution universelle qui fonctionne pour tout le monde.

Cependant, les chiffres révèlent de sérieux problèmes avec cette approche. Si vous vivez dans des villes chères comme New York ou San Francisco, vous pourriez devoir dépenser 70 % ou plus de vos revenus en loyer. La règle ne fonctionne pas bien non plus pour différents niveaux de revenus : quelqu'un qui gagne le salaire minimum ne peut pas suivre les mêmes pourcentages qu'une personne gagnant six chiffres. Si vous avez d'énormes prêts étudiants avec des taux d'intérêt élevés, suivre cette règle signifie que vous donneriez la priorité aux dépenses sur les 'envies' au lieu d'éliminer les dettes, vous coûtant des centaines en intérêts chaque mois.

2. Utilisez toujours la méthode de la boule de neige de la dette

La méthode de la boule de neige des dettes vous conseille de rembourser d'abord vos plus petites dettes, peu importe les taux d'intérêt. Les partisans disent que cela crée des victoires psychologiques qui vous motivent à continuer à rembourser vos dettes. L'idée est que voir les petites dettes disparaître rapidement vous donne l'élan nécessaire pour s'attaquer à des dettes plus importantes.

L'analyse mathématique montre systématiquement que la méthode de l'avalanche de dettes (payer d'abord les taux d'intérêt les plus élevés) permet d'économiser plus d'argent et de vous libérer des dettes plus rapidement. Dans des scénarios réels, la méthode d'avalanche peut faire économiser plus de 1 300 $en frais d'intérêt et vous aider à rembourser toutes vos dettes un mois plus tôt. Bien que la motivation soit importante, chaque mois que vous retardez le paiement de vos dettes à taux d'intérêt élevé signifie que vous choisissez de payer plus d'argent à long terme. L'approche mathématique suggère de calculer le coût total des intérêts pour les deux méthodes avant de décider laquelle utiliser.

3. Gardez 3 à 6 mois dans un compte d'épargne pour les urgences.

La sagesse financière traditionnelle dit que vous devriez maintenir trois à six mois de dépenses dans un compte d'épargne facilement accessible. L'argent devrait rester dans des comptes sûrs et liquides qui ne risquent pas de perdre de la valeur en raison des fluctuations du marché. Ce conseil est répété si souvent que la plupart des gens ne se demandent jamais si c'est le meilleur choix mathématique.

Le problème est que les fonds d'urgence qui rapportent moins que l'inflation perdent du pouvoir d'achat au fil du temps. Avec des taux d'épargne moyens autour de 0,1 % et une inflation à 2,8 %, votre fonds d'urgence perd environ 2,7 % de son pouvoir d'achat chaque année. Cela signifie que vous devrez régulièrement ajouter de l'argent pour maintenir le même niveau de protection. Pour les personnes ayant des limites de crédit élevées, des emplois stables et plusieurs sources de revenus, investir une partie de leur fonds d'urgence dans des portefeuilles conservateurs pourrait mathématiquement avoir plus de sens que de le laisser perdre de la valeur à cause de l'inflation.

4. Le système d'enveloppes fonctionne pour tout le monde

Le système de budgétisation par enveloppes consiste à mettre de l'argent liquide dans des enveloppes étiquetées pour différentes catégories de dépenses. Lorsqu'une enveloppe est vide, vous cessez de dépenser dans cette catégorie jusqu'au mois suivant. Les partisans affirment que cela empêche les dépenses excessives car cela rend vos limites de dépenses tangibles et vous oblige à considérer chaque achat.

Les problèmes mathématiques avec ce système sont significatifs. L'argent restant dans des enveloppes ne rapporte aucun intérêt, ce qui signifie que vous perdez de l'argent à cause de l'inflation chaque jour. Le système ne fonctionne également pas bien dans notre économie numérique, où les achats en ligne et les paiements électroniques dominent les dépenses. Vous risquez également de perdre des enveloppes de cash sans moyen de récupérer cet argent. Des alternatives modernes comme les systèmes d'enveloppes numériques ou le budget basé sur un pourcentage peuvent offrir la même discipline de dépense tout en permettant à votre argent de gagner des intérêts dans des comptes à haut rendement.

5. Toujours « Payez-vous d'abord »

La stratégie "payez-vous en premier" vous dit d'épargner de l'argent immédiatement lorsque vous êtes payé, avant de payer d'autres dépenses. Vous êtes censé traiter l'épargne comme une facture non négociable qui est payée avant le loyer, les courses ou quoi que ce soit d'autre. Ce conseil semble responsable et est recommandé par de nombreux experts financiers.

Cependant, les mathématiques montrent que cette stratégie peut se retourner contre vous si vous avez des dettes à intérêt élevé. Si vous avez une dette de carte de crédit à 24 % d'intérêt tout en épargnant de l'argent qui rapporte 4 %, vous perdez en réalité 20 % de cet argent chaque année. La réalité mathématique est simple : vous avez 100 % de chances de payer des intérêts sur une dette existante contre moins de 100 % de chances d'avoir besoin de votre fonds d'urgence. Se payer en premier n'a de sens mathématique qu'après avoir éliminé les dettes à intérêt élevé et établi un fonds d'urgence de base.

Étude de cas : Le parcours de budgétisation mathématique d'Allison

Allison avait suivi des conseils de budgétisation populaires pendant des années sans beaucoup de succès. Elle respectait religieusement la règle 50/30/20, gardait 15 000 $dans un compte d'épargne rapportant 0,5 % d'intérêt, et se payait en premier en économisant 500 $par mois tout en portant 8 000 $de dettes de carte de crédit à 22 % d'intérêt. Sur le papier, elle semblait faire tout "correctement" selon la sagesse conventionnelle.

Lorsque Allison a finalement fait le calcul, elle a réalisé que son approche lui coûtait des milliers d'euros. Son fonds d'urgence perdait environ 350 $par an à cause de l'inflation, tandis que sa dette de carte de crédit lui coûtait 1 760 $par an en intérêts. Elle payait une pénalité de 18 % sur ses économies. Pendant ce temps, en continuant à épargner tout en ayant une dette à taux d'intérêt élevé, son respect strict de la règle 50/30/20 signifiait qu'elle dépensait de l'argent pour des envies tandis que sa dette augmentait chaque mois.

Allison a décidé d'adopter une approche mathématique à la place. Elle a conservé 2 000 $en économies d'urgence et a utilisé les 13 000 $restants pour rembourser sa dette de carte de crédit. Elle a réorienté ses économies mensuelles en "payez-vous d'abord" vers l'élimination de la dette, réduisant le solde restant en seulement cinq mois. Une fois libre de dettes, elle pouvait économiser la totalité du montant qu'elle avait précédemment dépensé en paiements minimums plus intérêts. Cette stratégie mathématique lui a permis de gagner plus de 2 000 $dès la première année, prouvant que faire les calculs est plus efficace que de suivre des conseils réconfortants.

Principaux enseignements

La règle 50/30/20 ne tient pas compte des différences de coût géographique, des niveaux de revenu ou des situations d'endettement individuelles.
Dans la plupart des scénarios, l'analyse mathématique montre de manière cohérente que les avalanches de dettes font économiser plus d'argent que les boules de neige de dettes.
Les fonds d'urgence gagnant moins que l'inflation perdent du pouvoir d'achat au fil du temps, nécessitant des réapprovisionnements réguliers.
Les systèmes d'enveloppes de cash sacrifient les gains d'intérêt et ne fonctionnent pas bien avec les dépenses numériques modernes.
Se payer d'abord tout en ayant des dettes à taux d'intérêt élevé crée une perte mathématique garantie.
Calculez toujours les coûts d'intérêts totaux avant de choisir des stratégies de paiement de la dette.
Considérez des approches de fonds d'urgence échelonnés qui équilibrent la sécurité avec la protection contre l'inflation.
Les outils de budgétisation numérique peuvent offrir une discipline de style enveloppe tout en générant des intérêts.
Les dettes à intérêt élevé devraient généralement être éliminées avant de commencer une épargne agressive.
La meilleure stratégie de budgétisation est celle qui vous permet d'économiser le plus d'argent sur le plan mathématique, et non celle qui semble séduisante.

Conclusion

Les conseils budgétaires populaires privilégient souvent la simplicité et l'attrait émotionnel plutôt que l'optimisation mathématique. Bien que ces stratégies puissent vous donner une bonne impression de vos habitudes financières, elles peuvent vous coûter de l'argent réel à long terme. La clé d'un budget réussi n'est pas de suivre les conseils les plus populaires, mais de faire les chiffres réels pour votre situation spécifique et de choisir des stratégies qui maximisent votre avantage financier.

Le budget mathématique peut sembler plus complexe au départ, mais il conduit à de meilleurs résultats à long terme. Au lieu de suivre des règles générales, prenez le temps de calculer les coûts d'intérêt, les impacts de l'inflation et les coûts d'opportunité en fonction de vos circonstances uniques. Votre moi futur vous remerciera d'avoir choisi la réalité mathématique plutôt que la sagesse conventionnelle, surtout lorsque vous verrez les milliers supplémentaires dans votre compte bancaire résultant de décisions financières fondées sur des preuves.